Czy w umowie na artykuły SEO trzeba doprecyzować, że nie ma gwarancji pozycji w Google?

Mam podobnie jak Ty – przy takich dopiskach w umowie od razu robi się ryzykownie, bo wynik w Google to nie tylko jakość tekstu, ale też kondycja domeny, linki, technikalia i to, co zrobi konkurencja w międzyczasie. Da się dowieźć solidne artykuły + meta, ale „+30% ruchu w 3 miesiące” i jeszcze TOP1 na frazy brzmi jak obietnica efektu, na którą jedna osoba od contentu nie ma pełnej kontroli. W praktyce po drodze mogą wyjść tematy typu brak indeksacji, kanibalizacja, źle ustawione kategorie, wolna strona albo brak wewnętrznego linkowania i wtedy nawet najlepszy tekst nie „pociągnie”. Ja bym raczej trzymał to na poziomie zakresu prac i jakości (research, struktura, intencja, on-page), a efekty zostawił jako cel, nie warunek umowy. Jeśli klient koniecznie chce KPI, to niech to będzie mierzone jako „wspólny” rezultat, zależny też od ich wdrożeń i SEO po stronie serwisu, a nie gwarancja z Twojej strony. Swoją drogą, kto u nich odpowiada za wdrożenie tekstów i całą resztę SEO na stronie?

Też mam podobne odczucia jak Bartek: taki zapis brzmi jak obietnica efektu, a przy samych tekstach nie trzymasz wszystkich dźwigni w ręku. Ruch i pozycje to mieszanka wielu rzeczy poza copy, a później łatwo o spór typu „nie dowiozłeś”, mimo że oddałeś teksty na czas i zgodnie z briefem. Ja bym to sprowadził do tego, co realnie dowozisz w abonamencie: liczba artykułów, widełki długości, research, struktura, zgodność z intencją, meta title i description, poprawki, terminy i sposób akceptacji. Jeśli już klient chce KPI, to raczej jako cel biznesowy „do dążenia” po jego stronie, bez gwarancji i bez przypinania tego do wynagrodzenia czy odbioru tekstów. Z TOP1 jest ten sam problem: nawet świetny tekst może utknąć, bo konkurencja ma mocniejsze domeny, linki albo lepsze zaplecze techniczne. W praktyce można wpisać, że nie ma gwarancji konkretnych pozycji ani wzrostu ruchu, bo to zależy od Google i działań po stronie klienta. A oni w ogóle mają kogoś od technicznego SEO i linkowania, czy wszystko ma „zrobić się samo” po publikacji?

Mam podobne odczucia jak Ty: taki zapis w umowie brzmi jak obietnica konkretnego wyniku, a przy samym pisaniu tekstów nie masz kontroli nad wieloma rzeczami, które finalnie robią robotę. Wzrost ruchu i TOP1 to nie tylko treść, ale też domena, linkowanie, technikalia, indeksacja, zmiany algorytmów i to, co klient faktycznie wdroży u siebie. Jak zostanie „30% w 3 miesiące” i „TOP1”, to przy pierwszym słabszym okresie robi się prosta droga do rozliczania Cię z efektu, a nie z dostarczenia artykułów i metadanych. Ja bym to sprowadził do zakresu i jakości: ile tekstów, jaka długość, research, meta title/description, poprawki, terminy, a efekty jako cel/założenie zależne od wielu czynników, bez gwarancji pozycji. Wtedy dalej jest jasne, po co te teksty powstają, ale bez miny prawnej, że ktoś oczekuje wyniku jak z reklamy. I jeszcze jedno: przy 4 tekstach miesięcznie po 6–8k zzs to już jest spory wolumen, więc tym bardziej lepiej mieć twardo opisane, co dokładnie dostarczasz. Klient chce to wpisać jako KPI „dla siebie”, czy jako warunek płatności/rozliczenia z Tobą?